E se resultar? E se o Estado efectivamente poupar nos custos associados aos medicamentos, mesmo gastando uns milhões a contratar farmacêuticos? E se esses farmacêuticos puderem desenvolver melhores programas de gestão de terapêutica e doença do que nas boticas de bairro? Poderá ser mau para as farmácias, mas será assim tão mau para os farmacêuticos?
A apologia do caloteiro. Se não paga a quem deve também não é capaz de prestar serviços com qualidade. Quando for grande também quero ser funcionário público. É o grande objectivo da minha vida. Lenine, Staline, Cunhal, Companheiro Vasco, voltem por favor, estão perdoados.
"E se não gerar poupança como a generalidade de tudo aquilo em que o estado mete o bedelho" - Generalidades baseadas em dogmas ideológicos. E eu que pensava que já tinhamos ultrapassado a fase de insistir na mentira para ver se se torna verdade...
No que toca a saúde, veja lá bem quais são os países que gastam mais em saúde e qual o seu mix publico/privado versus resultados em saúde, e qual o papel que o farmacêutico desempenha nos sistemas de saúde desses países. Depois, quando a realidade o desmentir, pode continuar a repetir o seu mantra à vontade, mas respeite quem prefere evidências a dogmas. "eu também quero ser funcionário público" - caso não tenha reparado, mais de 85% das receitas das farmácias vêm das comparticipações do estado. Só lhe falta um bocadinho para ser funcionário publico...
Mas o ponto principal em discussão no post é um modelo alternativo de organizar os cuidados de saúde, e mais especificamente, os cuidados farmacêuticos. Como cientista que sou, experimentar não me incomoda. Acho que experimentar para ver quais as mais valias, quais os impactos positivos e negativos deveria ser a regra na definição de políticas de saúde, em vez de termos cada grupo profissional a definir o que quer fazer, segundo o que mais convém àqueles que têm o poder dentro de cada profissão (todas, sem excepção). Quanto aos farmacêuticos, se nos quisermos fechar nas boticas, num ultrapassado papel de vendedor, e não assumirmos o nosso papel de profissional de saúde na comunidade, seja na farmácia ou nas USFs (pague o Estado directa ou indirectamente), seremos cada vez mais irrelevantes na equipa de saúde.
E blá e blá e blá... A Grécia vai sar do euro e pelo menos Portugal e Espanha acompanham a derrocada. Depois sim, é baralhar e dar de novo a miséria da um país pobre.
"mais de 85% das receitas das farmácias vêm das comparticipações do estado" Não sei em que farmácias já andou, mas deve ficar a saber que, na generalidade das farmácias, esse valor anda nos 35% da receitas totais das farmácias.
Ok, erro meu. Os 85% é a contribuição para as receitas da farmácias que vêm dos medicamentos receitados. Desta receita total, o estado tem sido responsável por cerca de 70% do valor (aproximadamente). Logo as receitas provenientes do estado têm um peso aproximado de 60% nas receitas totais da farmácia média. Ou não?
E 85 é um valor de há vários anos atrás. Hoje está mais próximo de 75 devido à diminuição dos preços dos medicamentos.
Também nada tenho contra a experimentação desde que não seja em mim e que não hajam interesses ocultos envolvidos, como julgo que pensa a generalidade dos cientistas.
De facto os 85% constam do ultimo relatório da estatística do medicamento do INFARMED, de 2010. O problema da diminuição dos preços, é que diminui o valor total dessa receita, mas em proporção continuará a ser a mesma ou muito semelhante. O que é problemático, porque em tempos de crise, as receitas que não provêem dos medicamentos comparticipados também diminuem. Aliás, parece-me que o luto das farmácias deve ter origem neste problema.
Quanto ao experimentar, dá-me a sensação que a sua abordagem do "experimenta nos outros, mas não em mim" (que me fez lembrar o dito popular "pimenta no cu dos outros, para mim é refresco"), é uma das causas de não haver o conhecimento necessário do mercado e do funcionamento das profissões de saúde em Portugal. O facto de se experimentar, não significa que se venha adoptar. Não há que ter medo. A generalidade dos cientistas experimenta sem medo de chegar a conclusões que não seriam propriamente as que esperava ou de afrontar/beneficiar interesses ocultos. Também nós temos de começar a ter essa atitude, na parte que nos toca: experimentar novas formas de trabalhar, na comunidade, em solo ou em equipas multiprofissionais, fazer estudos sólidos e apresentar os resultados. Não custa assim tanto, e creio que até seríamos mais respeitados por isso. Com a grande vantagem de termos evidência nacional do que funciona ou não funciona na vez de tentarmos definir políticas de saúde através dos amiguismos e compadrios clássicos, que outros usam para manipular os políticos e a opinião publica. Neste campo, estamos em clara desvantagem face aos médicos.
Resta saber se o estado consegue ser mais eficiente a distribuir medicamentos à população do que a actual rede de farmácias. Penso que não. Comparticipar é uma coisa, dispensar é outra. Mesmo que fosse 100% pago pelo estado, não têm a estrutura (as +2800 farmácias em Portugal) para garantir uma cobertura adequada).
O que vai acontecer por cá é a legalização e formação de redes. É a única estratégia viável de saída para os actuais proprietários (associados da ANF); vender os alvarás à grande distribuição ou associarem-se a novas redes (num quasi-franchising).
Como está é que não vai continuar a dar. Basta ver a farmácia do colombo que já fechou.
Se houver uma liberalização total (abertura livre), será a desgraça financeira para muitos dos actuais proprietários.
A direcção da ANF deveria, para bem dos associados, iniciar já negociações com o governo para permitir redes sem liberalização da abertura.
"E se resultar? E se o Estado poupar nos custos..." Claro que poupa trabalho aos "aparelhos" das agências de empregos (há quem lhes chame partidos políticos). Sempre são mais uma caterva de "tachos", à mão de semear, administradores, directores, assessores, assessores dos assessores, mais as respectivas ninhadas, sobrinhadas, etc, etc... E pasto para "grupos de advogados" e para as "Consultoras amigas" (dos gajos da Distrital e dos ex- jotas) sacarem aos milhares em estudos disto e daquilo, "formação", "avaliação" e outras tretas do costume. As Tecnoformas S.A. desse mundo sabujo, meu Caro. E os doentes que não venham chatear... o que é preciso é sac(que)ar e engordar o "monstro". Tenha Juízo !...
Zé Pacato - se houver poupanças para os contribuintes, queria ver qual a posição do Paulinho dos submarinos sobre esta matéria. Tachos? Há assim tantos farmacêuticos inscritos nesses aparelhos partidários? Desconhecia essa realidade...
Eu só lancei as questões, porque dogmas a mim não me assistem. Quanto à minha posição, também sou da opinião que desperdiçar a rede de farmácias instalada é absurdo. Mas estamos a chegar a uma situação em que é preciso assegurar por todas as vias necessárias o abastecimento à população de medicamentos essenciais. Mantenho que é preciso fazer mais, acrescentar valor à dispensa de medicamentos. Estas ideias de transferir alguns medicamentos para as USFs também têm origem na percepção de que "pouco mais se faz numa farmácia" do que vendas. È triste, mas foi esta imagem que conseguimos criar na generalidade da opinião publica. Igualmente importante para esta discussão: não deveríamos estar a defender a existência de um farmacêutico onde existam medicamentos a ser dispensados ao público, desde a USF à parafarmácia mais recondita? Não seria mais uma oportunidade para nos afirmarmos como especialistas do medicamento e da sua utilização? Ou isso não interessa nada, é mais importante defendermos certos negócios?
A situação actual é engraçada. Muito engraçada. Quando se vendiam alvarás por 5 milhões de euros, era tudo flores. As farmácias eram santuários de luxo. Merchandising. Design. Horários 24 horas. Orientação para o cliente. Afinal, e como já se via, o Estado é que pagava toda a luxúria.
Venha a completa liberalização do sector. Negoceiem com o Estado, com a força do mercado, e não com a força do lobby partidário.
Por falar em lobby partidário, onde está aquele Senhor que era sócio do Senhor Cordeiro, e que preferiu ir-se para ao pé da Dra. Beleza? Que saudades que deve haver do Senhor Freire!!!
Parece que na madeira era para haver dispensa dos medicamentos directamente pelos centros de saúde como retaliação do AJJ à greve das farmácias. Achava que assim se pouparia dinheiro.
Pois, se as farmácias lá fazem greve...
ResponderEliminarE se resultar? E se o Estado efectivamente poupar nos custos associados aos medicamentos, mesmo gastando uns milhões a contratar farmacêuticos? E se esses farmacêuticos puderem desenvolver melhores programas de gestão de terapêutica e doença do que nas boticas de bairro? Poderá ser mau para as farmácias, mas será assim tão mau para os farmacêuticos?
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarAinda bem que há pessoas sensatas como o GreenMan.
ResponderEliminarSim à nacionalização, ao acto farmacêutico a sério.
E se? E se? E se não gerar poupança como a generalidade de tudo aquilo em que o estado mete o bedelho?
ResponderEliminarAzar, não é?
As experiências comunistas que já conhecemos não serviram de nada. Faça-se de novo por favor que eu também quero ser funcionário público.
A apologia do caloteiro.
ResponderEliminarSe não paga a quem deve também não é capaz de prestar serviços com qualidade.
Quando for grande também quero ser funcionário público. É o grande objectivo da minha vida.
Lenine, Staline, Cunhal, Companheiro Vasco, voltem por favor, estão perdoados.
BlueMan
"E se não gerar poupança como a generalidade de tudo aquilo em que o estado mete o bedelho" - Generalidades baseadas em dogmas ideológicos. E eu que pensava que já tinhamos ultrapassado a fase de insistir na mentira para ver se se torna verdade...
ResponderEliminarNo que toca a saúde, veja lá bem quais são os países que gastam mais em saúde e qual o seu mix publico/privado versus resultados em saúde, e qual o papel que o farmacêutico desempenha nos sistemas de saúde desses países. Depois, quando a realidade o desmentir, pode continuar a repetir o seu mantra à vontade, mas respeite quem prefere evidências a dogmas.
"eu também quero ser funcionário público" - caso não tenha reparado, mais de 85% das receitas das farmácias vêm das comparticipações do estado. Só lhe falta um bocadinho para ser funcionário publico...
Mas o ponto principal em discussão no post é um modelo alternativo de organizar os cuidados de saúde, e mais especificamente, os cuidados farmacêuticos. Como cientista que sou, experimentar não me incomoda. Acho que experimentar para ver quais as mais valias, quais os impactos positivos e negativos deveria ser a regra na definição de políticas de saúde, em vez de termos cada grupo profissional a definir o que quer fazer, segundo o que mais convém àqueles que têm o poder dentro de cada profissão (todas, sem excepção). Quanto aos farmacêuticos, se nos quisermos fechar nas boticas, num ultrapassado papel de vendedor, e não assumirmos o nosso papel de profissional de saúde na comunidade, seja na farmácia ou nas USFs (pague o Estado directa ou indirectamente), seremos cada vez mais irrelevantes na equipa de saúde.
E blá e blá e blá...
ResponderEliminarA Grécia vai sar do euro e pelo menos Portugal e Espanha acompanham a derrocada.
Depois sim, é baralhar e dar de novo a miséria da um país pobre.
"mais de 85% das receitas das farmácias vêm das comparticipações do estado"
ResponderEliminarNão sei em que farmácias já andou, mas deve ficar a saber que, na generalidade das farmácias, esse valor anda nos 35% da receitas totais das farmácias.
Ok, erro meu.
ResponderEliminarOs 85% é a contribuição para as receitas da farmácias que vêm dos medicamentos receitados. Desta receita total, o estado tem sido responsável por cerca de 70% do valor (aproximadamente). Logo as receitas provenientes do estado têm um peso aproximado de 60% nas receitas totais da farmácia média. Ou não?
E 85 é um valor de há vários anos atrás. Hoje está mais próximo de 75 devido à diminuição dos preços dos medicamentos.
ResponderEliminarTambém nada tenho contra a experimentação desde que não seja em mim e que não hajam interesses ocultos envolvidos, como julgo que pensa a generalidade dos cientistas.
De facto os 85% constam do ultimo relatório da estatística do medicamento do INFARMED, de 2010. O problema da diminuição dos preços, é que diminui o valor total dessa receita, mas em proporção continuará a ser a mesma ou muito semelhante. O que é problemático, porque em tempos de crise, as receitas que não provêem dos medicamentos comparticipados também diminuem. Aliás, parece-me que o luto das farmácias deve ter origem neste problema.
ResponderEliminarQuanto ao experimentar, dá-me a sensação que a sua abordagem do "experimenta nos outros, mas não em mim" (que me fez lembrar o dito popular "pimenta no cu dos outros, para mim é refresco"), é uma das causas de não haver o conhecimento necessário do mercado e do funcionamento das profissões de saúde em Portugal. O facto de se experimentar, não significa que se venha adoptar. Não há que ter medo. A generalidade dos cientistas experimenta sem medo de chegar a conclusões que não seriam propriamente as que esperava ou de afrontar/beneficiar interesses ocultos. Também nós temos de começar a ter essa atitude, na parte que nos toca: experimentar novas formas de trabalhar, na comunidade, em solo ou em equipas multiprofissionais, fazer estudos sólidos e apresentar os resultados. Não custa assim tanto, e creio que até seríamos mais respeitados por isso. Com a grande vantagem de termos evidência nacional do que funciona ou não funciona na vez de tentarmos definir políticas de saúde através dos amiguismos e compadrios clássicos, que outros usam para manipular os políticos e a opinião publica. Neste campo, estamos em clara desvantagem face aos médicos.
Resta saber se o estado consegue ser mais eficiente a distribuir medicamentos à população do que a actual rede de farmácias. Penso que não. Comparticipar é uma coisa, dispensar é outra. Mesmo que fosse 100% pago pelo estado, não têm a estrutura (as +2800 farmácias em Portugal) para garantir uma cobertura adequada).
ResponderEliminarO que vai acontecer por cá é a legalização e formação de redes.
É a única estratégia viável de saída para os actuais proprietários (associados da ANF); vender os alvarás à grande distribuição ou associarem-se a novas redes (num quasi-franchising).
Como está é que não vai continuar a dar. Basta ver a farmácia do colombo que já fechou.
Se houver uma liberalização total (abertura livre), será a desgraça financeira para muitos dos actuais proprietários.
A direcção da ANF deveria, para bem dos associados, iniciar já negociações com o governo para permitir redes sem liberalização da abertura.
O valor dos MNSRM e dos restantes produtos de saúde não baixou. Logo a proporção não é a mesma. Está mais próxima de 75 - 25 como já disse.
ResponderEliminarGreenMan opina, questionando :
ResponderEliminar"E se resultar? E se o Estado poupar nos custos..."
Claro que poupa trabalho aos "aparelhos" das agências de empregos (há quem lhes chame partidos políticos).
Sempre são mais uma caterva de "tachos", à mão de semear, administradores, directores, assessores, assessores dos assessores, mais as respectivas ninhadas, sobrinhadas, etc, etc...
E pasto para "grupos de advogados" e para as "Consultoras amigas" (dos gajos da Distrital e dos ex- jotas) sacarem aos milhares em estudos disto e daquilo, "formação", "avaliação" e outras tretas do costume.
As Tecnoformas S.A. desse mundo sabujo, meu Caro.
E os doentes que não venham chatear... o que é preciso é sac(que)ar e engordar o "monstro".
Tenha Juízo !...
Zé Pacato - se houver poupanças para os contribuintes, queria ver qual a posição do Paulinho dos submarinos sobre esta matéria. Tachos? Há assim tantos farmacêuticos inscritos nesses aparelhos partidários? Desconhecia essa realidade...
ResponderEliminarEu só lancei as questões, porque dogmas a mim não me assistem.
Quanto à minha posição, também sou da opinião que desperdiçar a rede de farmácias instalada é absurdo. Mas estamos a chegar a uma situação em que é preciso assegurar por todas as vias necessárias o abastecimento à população de medicamentos essenciais. Mantenho que é preciso fazer mais, acrescentar valor à dispensa de medicamentos. Estas ideias de transferir alguns medicamentos para as USFs também têm origem na percepção de que "pouco mais se faz numa farmácia" do que vendas. È triste, mas foi esta imagem que conseguimos criar na generalidade da opinião publica.
Igualmente importante para esta discussão: não deveríamos estar a defender a existência de um farmacêutico onde existam medicamentos a ser dispensados ao público, desde a USF à parafarmácia mais recondita? Não seria mais uma oportunidade para nos afirmarmos como especialistas do medicamento e da sua utilização? Ou isso não interessa nada, é mais importante defendermos certos negócios?
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarA situação actual é engraçada. Muito engraçada. Quando se vendiam alvarás por 5 milhões de euros, era tudo flores. As farmácias eram santuários de luxo. Merchandising. Design. Horários 24 horas. Orientação para o cliente. Afinal, e como já se via, o Estado é que pagava toda a luxúria.
ResponderEliminarVenha a completa liberalização do sector. Negoceiem com o Estado, com a força do mercado, e não com a força do lobby partidário.
Por falar em lobby partidário, onde está aquele Senhor que era sócio do Senhor Cordeiro, e que preferiu ir-se para ao pé da Dra. Beleza? Que saudades que deve haver do Senhor Freire!!!
Parece que na madeira era para haver dispensa dos medicamentos directamente pelos centros de saúde como retaliação do AJJ à greve das farmácias. Achava que assim se pouparia dinheiro.
ResponderEliminarAté agora nem vê-los. I wonder why
As farmácias estão bem e recomendam-se.
ResponderEliminar